古往今来对秦始皇有两种不同性质的评论:一是借秦始皇来表达某种政治见解或主张这可叫作史政论.史政论不属历史科学但从性质上讲即有革命与反革命之分.一是作为历史研究对象进行历史评价.
‘四人帮‘评论秦始皇是典型的反革命的史政论谬论百出荒诞不经.然而他们却凭借手中掌握的舆论大权使这股妖风一度弥漫整个思想界冒充研究历史控制了史坛取消了人们把秦始皇作为一个历史人物进行评价的权力.我们这篇文章旨在根据历史唯物主义的原则对秦始皇作一番自由的实事求是的讨论.
一关于秦统一中国的主要原因问题
秦朝是我国历史上第一个从封建割据走向封建统一的王朝秦始皇又是这个王朝的‘始皇帝‘因些如何看待秦统一的主要原因是把秦始皇置于什么基础之上的一个根本问题.
关于秦朝统一的原因人们曾经从政治经济文化民族历史传统等各个方面进行过探讨.但对秦朝统一的主要原因大家的看法却很不一致.在各种不同的观点中最为流行的一种见解是认为秦始皇统一中国顺应了人民的要求符合人民的愿望是为了巩固封建生产关系促进社会生产力的展.这样一来秦始皇的形象就顿时高大起来了.
果真人们有美好的愿望就必定会得到甜蜜的果子吗人们要求什么社会之神就一定恩赐什么吗事实证明历史并不是这样.严格地说历史不是按照人们的愿望前进的.在阶级社会里像人们所占物质资料的差异悬殊一样人们的愿望也极不一样.究竟按谁的愿望走即使说人们都希望统一那么到底由谁来统一呢单单为争统一本身就会引起一场殊死的搏斗.退一步讲在当时情况下就是有统一的愿望要求也只能处于自的和分散的状态.这种自的分散的愿望和要求不通过一定的形式集中起来在任何重大的历史变动中都不可能起什么重大作用.就事实而论到目前为止我们还没有现处于无权地位的人民有过什么为争取统一而联合起来的实际行动；恰恰相反在战国的史籍中到处可以看到劳动人民厌战避战逃战等等反对兼并战争的事实.因此说秦始皇统一中国是顺应了人民的要求愿望等等只不过是一种推想罢了.至于说秦始皇统一是为了巩固封建生产关系促进社会生产力的展则更是令人难于信服.如果此说可以成立岂不是说地主阶级已经进入自觉地有计划地有目的地从事创造历史的自由王国!很显然这种把秦始皇现代化的做作根本不符合历史事实.
究竟什么是秦统一中国的根本原因呢我们认为这只能从封建生产方式的经济运动中去寻找.
西周奴隶制时代土地所有权与分封制相联系表现为奴隶主阶级的多极占有而周天子拥有实际上或名义上的最高所有权.所谓‘普天之下莫非王土；率土之滨莫非王臣‘便是西周松散的统一的基础.进入春秋以后周天子式微了也失去了土地最高所有者的资格诸侯以及卿大夫们走到了历史的前台.与此同时受到封建生产关系展的刺激诸侯与卿大夫之间为了争夺土地和人口打红了眼正像楚子反所说:‘诸侯贪冒侵欲不忌争寻常以尽其民.‘争夺之激烈竟至‘疆场之邑一彼一此何常之有‘的地步.郑攻陈陈告郑于晋(晋为霸主)晋责问郑:‘何故侵小‘郑反驳说:‘昔天子之地一圻(方千里)列国一同(方百里)自是以衰.今大国多几圻矣!若无侵小何以至焉‘把晋问得无言答对.大国吞并小国就是这一运动最明显的结果.据历史记载齐灭掉三十五个小国及一些部落楚灭掉四十余国和一些部落晋灭掉二十余国征服四十余国秦益国二十开地千里.诸侯对以周天子为轴心的统一来说是分裂割据而各诸侯国灭掉许多小国扩大自己的势力范围又是地区性的统一.春秋初期有一百多个诸侯国到春秋战国之际由于兼并和伴随着地主阶级夺权形成了七个大国大国中间还夹存着十几个小国.这些诸侯在他们所管辖的范围内不仅占有众多的土地而且对全部土地拥有最高支配权.诸侯们把多数的土地通过授田制分配给农民耕种；一部分分封给亲戚功臣形成封建的多极所有.还有一部分赏赐给功臣武卒这部分逐渐变成个人的私产.所以在当时的土地运转中诸侯(封建国家)处于枢纽的地位.土地和人民既是国君财政的渊薮又是用来进行政治活动调动臣民为自己所用的
资本.正如韩非所说:‘夫上所以陈良田大宅设爵禄所以易民死命也.‘‘夫陈善田利宅所以战士卒也.‘《管子》也有类似记载:‘良田不在战士三年而兵弱.‘土地既是财源又是换取臣民力量的交换物所以诸侯视地为宝‘地者人主所甚爱也‘.孟子也说:‘诸侯之宝三:土地人民政事.‘对君主来说为臣的责任就是要‘尽力竭智欲以为王广土取尊名‘.所以‘尊主广地强兵‘这三者就像连环套一样循环不已.战国时期犹如飞轮转动式的战争都是围绕着争夺土地和人口展开的强者如果不把弱者吞并掉是决不罢休的.当时的君主及一些思想家和游说之士曾不断谈到统一问题用他们语言来说叫作‘霸王‘‘霸王之业‘‘帝‘‘一天下‘‘定于一‘‘天子‘‘兼天下‘‘尽亡天下‘‘并诸侯‘‘吞天下‘‘称帝而治‘‘跨海内制诸侯‘‘地无四方民无异国‘‘天下为一‘等等.这些不同的称呼反映着一个问题:各诸侯争为天下之主.诸侯们争吞天下的目的是什么呢除了‘天之所覆地之所载莫不尽其美致其用‘之外不可能有别的目的.
秦始皇也不例外.唯一不同的是他比他同时代的任何人在这同样的轨道上都跑得快.顿弱说:‘皇帝即以天下恭养.‘战国末年其他说客们也都很明白秦‘非尽亡天下之兵而臣海内之民必不休矣‘.尉缭甚至在秦国也直言不讳地说:如秦王‘得志于天下天下皆为虏矣‘.在统一以后秦始皇自己也说得很明白:‘**之内皇帝之土‘‘人迹所至无不臣者‘.这些话同统一前别人对他的分析是完全一致的.
经济上的兼并运动决定着统一这在战国各国君主那里是如此.那么为什么秦始皇能够完成统一而东方六国国王们统一的美梦却破灭了呢这仍然需要从秦内部的经济运动中去寻找原因.我们认为秦能够统一的因素很多但它能严格地按照军功爵和公爵进行赏罚是诸种因素的基础.秦自商鞅以来一直贯彻执行的军功爵制度使全国上下军民都纳入了战争的轨道而且这种多等级制吸引着每一个人来挥自己的最大能量.这种制度之所以有威力关键在于它是由国家不断进行财产和权力再分配的基本形式各级爵位的实际利益是落实在土地赋税徭役的分配以及个人身份升降等等之上的.这正如荀卿所说:‘秦人其生民也狭厄其使民地酷烈劫之以势隐之以厄忸(习惯)之以庆赏(制裁)之以刑罚使天下之民所以要利于上者非斗无由也；厄而用之得而后功之功赏相长也；五甲而隶五家是最为众强长久多地以正故四世有胜非幸也数也.‘这段话清楚地告诉我们秦的统治者是怎样利用土地租税爵位等等调动臣民的战斗力‘使天下之民要利于上者非斗无田‘的.用经济手段调动了臣民的力量打了胜仗又使秦国获取了更大的利益如此循环这就是秦强和秦始皇完成统一的基本原因并吞诸侯的秘密基础.
既然秦的封建统一和中央集权制国家的建立是封建经济运动的产物因此统一中央集权更有利于地主阶级特别是便于君主对农民的掠夺与压迫.在农民未联合起来以前封建统一的中央集权越强大就愈有利于地主阶级宰割那些分散的个体的农民这是封建统一中央集权的最本质的一般表现.
从我国历史上看封建统一所直接继承的历史条件大体有三种情况:一是经过长期的封建割据与兼并而形成的统一；二是在民族政权分立的基础上互相兼并而形成的统一；三是农民大起义推翻了前王朝沉重打击了地主阶级势力之后由地主阶级再建的封建统一.这种历史背景的差异对统一后统治者所实行的政策是有直接影响的.秦的统一是属于第一种情况.这种统一所形成的过程一般地说没有削弱地主阶级的势力相反是在地主阶级势力竞争和展的基础上实现的.所以在统一之后地主阶级对农民的压迫与剥削往往表现得更为残暴和肆无忌惮.秦统一后秦始皇所做所为就是最好的说明.
秦始皇统一中国之功是卓著的但认为秦始皇统一代表了人民的要求是为了促进社会生产力展等观点则是站不住脚的.我们认为秦始皇统一后所实行的政策从本质上与主流看是他争取统一过程中实行政策的继续和展.且看秦统一后的事实是怎样反驳上述观点的吧.
二从社会实际效果来检验秦始皇政策措施的意义
秦始皇统一中国后又实行了一系列与这种统一相辅相成或为了巩固中央集权统治的政策措施.例如始皇二十六年‘分天下以为三十六郡郡置守尉监‘；‘收天下兵‘；‘一法度衡石丈尺‘；‘车同轨‘‘书同文字‘；‘徙天下豪富于咸阳十二万户‘.二十七年‘治驰道‘.三十一年‘使黔自实田‘.三十四年‘焚书‘.三十五年‘坑儒‘.与此同时北征匈奴筑长城南戍五岭五次巡游等等显赫的事件排满了秦始皇的日程表.
有相当多的历史学家在自己的著作中和讲堂上几乎众口一词无不称赞秦始皇的这些政策措施认为它有利于经济政治文化的展.
但是人们常常向历史学家们提出赫赫的秦朝何以短祚经济文化的展又表现在哪里秦始皇既然作了那么多顺应历史展的事业为什么在他活着的时候生了农民暴动而死后不到一年就爆了全国性的农民大起义这风云突变如何解释我们究竟用什么样的标准去衡量去分析秦始皇的政策与活动呢
我们认为评论历史上一种政策措施及其制定者的功过时主要应根据当时的历史实践进行综合考察.
应该说秦始皇所采取的政策措施其中有一些是有利于经济文化展的.然而是什么原因没有能够使这些政策措施挥作用成为维系秦王朝长治久安的纽带反而被淹没在愤怒的声浪中呢这就说明一种好的政策的实施不是孤立的必须有相应的措施政策予以保证.如果有一些与之相反的政策或举动双方不仅会有抵消作用而且力量大的一方势必压倒另一方.任凭错误的政策和行为无限度泛滥好的政策措施就会黯淡无光甚至根本失灵.
车同轨修驰道统一度量衡等等措施照理讲应有利于经济文化的交流特别是对商业的展具有重大意义.但秦始皇用强大的中央集权和严密的队伍组织控制人民的迁徙自由奉行比重农抑商更为严峻的‘除末‘政策谪贾人戍边压制商业使驰道不是通往经济繁荣文化交流的康庄大道而主要成为秦始皇吸吮人民血汗的大动脉和调兵遣将运输军需押送囚徒的干道.
‘书同文字‘这无论如何评价它本身是符合文化展规律的.但文字毕竟只是交际的工具文化的内容却要广泛的多.秦始皇奉行‘以吏为师‘的政策要人们只学法律这就不是展文化而是窒息文化了.书同文变成了秦始皇推行封建文化**的工具.
‘使黔自实田‘‘上农‘政策和徙民垦荒等对进一步巩固封建私有制和提高农民生产的积极性本应有积极意义但秦始皇却滥用民力头会箕敛使农业生产力展的可能性完全遭到破坏.
‘焚书‘‘坑儒‘十几年来几乎都说是秦始皇反复古反分裂坚持改革维护统一的一项重大措施.评价更高者则认为是一次具有反复辟性质的政治思想革命.事情果真是这样吗还是对事情的过程与效果进行一番考察吧.
始皇三十四年秦始皇置酒咸阳宫博士七十人上前祝寿.仆射周青臣进颂说:‘他时秦地不过千里赖陛下神灵明圣平定海内放逐蛮夷日月所照莫不宾服以诸侯为郡县人人自安乐无战争之患传之万世自上古不及陛下威德.‘秦始皇听了喜形于色.没料到博士淳于越迎头泼了一瓢冷水.他建议应分封子弟功臣为枝辅以防大臣篡权警告:‘事不师古而能长久者非所闻也.‘又指出周青臣‘面谀以重陛下之过非忠臣‘.秦始皇让群臣讨论淳于越的意见.随之李斯表了著名的‘焚书‘议当即得到秦始皇的准许付诸实行.
就李斯提倡‘师今‘反对淳于越‘师古‘而论无疑是对的.但考察一下事件的全部就会现出点是对的而落脚点却大谬.从焚书内容看把非秦纪的史书和‘诗书百家语‘统统烧掉显然过了头.那种认为焚书是为了统一把百家争鸣同统一看成是格格不入的观点是不符合历史事实的.法家主张统一儒家如孟轲荀卿等又何尝不主张统一淳于越的建议尽管迂腐其心还是向着秦始皇的.‘统一‘不应是‘统死‘特别在思想上更不能‘统死‘.禁绝百家以吏为师从根本上窒息了人们的思想堵塞了对事物进行探讨之路扼杀了文化的展.‘焚书‘的直接结果是把秦始皇的极权推向了更高峰.焚书之时已是秦始皇统治的晚年当时社会危机已明显暴露出来.在这样的时刻就是从秦朝统治阶级的利益出也应该让臣下七嘴八舌寻求对策.可是焚书却完全堵塞了言路.对统治者来说没有不同意见就没有比较和选择也就失去了应变的能力.秦朝只好沿着秦始皇那些极端政策更迅地向覆亡滑去.所以‘焚书‘决不是秦始皇政治棋盘中的一步好棋.
关于‘坑儒‘我们许多同志把它看作是‘焚书‘的继续或镇压反革命之举.为了分析这一历史公案不妨把‘招祸‘那段文字摘引出来弄个水落石出.
侯生卢生相与谋曰:‘始皇为人天性刚戾自用起诸侯并天下意得欲从以为自古莫及己.专任狱吏狱吏得亲幸.博士虽七十人特备员弗用.丞相诸大臣皆受成事倚办于上.上乐以刑杀为畏天下畏罪持禄莫敢尽忠.上不闻过而日骄下慑伏谩欺以取容.秦法不得兼方不验辄死.然候星气者至三百人皆良士畏忌讳谀不敢端言其过.天下之事无小大皆决于上上至以衡石量书日夜有呈不中呈不得休息.贪于权势至如此未可为求仙药.‘
先分析一下‘坑儒‘是不是‘焚书‘的继续.从卢生侯生的议论看与‘焚书‘事件无关.相反他们是在焚书之后更加受到重用.秦始皇曾说:‘吾前收天下书不中用者尽去之.悉召文学方术士甚众欲以兴太平.‘接着便讲如何器重方术之士等等.事情是这样的乖戾受青睐的方土也起来批评秦始皇了!秦始皇火冒三丈勒令追查结果把那些心怀不满的儒生一并拿来问罪很显然儒生是被株连受冤的.
其次就事件的性质而论卢生侯生等方士求仙药是荒唐的而他们不正是投秦始皇之所好吗如果秦始皇能够翻然悔悟不再迷信鬼神杀了这些方土也算有些道理.然而他并没有迈出这一步.试问有权的迷信家杀掉无权的迷信家能算是革命家吗再则就其内容来讲侯生卢生对秦始皇的批评基本上是切中要害的没有言过其实的诬罔谩骂之语.而秦始皇却以‘诽谤我以重吾不德‘为借口搞了一场‘坑儒‘奇案.从社会效果看如果坑儒之后带来了文化的新展我们完全可以从另外的角度来评价秦始皇的这一粗暴行为.事实上却不是这样.秦始皇以反复古为名走到了极端的文化**一怒之下又杀了那么多人这难道能称得起是革命吗
综上所述秦始皇所采取的某些政策措施就单项推论似乎无可非议；然而却被另外一些政策措施所抵消失去了它应有的作用或起点不误落脚点却走到了起点的反面.这是问题的一方面.另一方面任何具有重大历史意义的政策措施的贯彻执行都必须有一个基础.这个基础就是在一定的历史条件下社会上的各个阶级阶层特别是占人口绝大多数的直接从事物质资料生产的劳动人民能够进行起码的正常的生活.恩格斯在《马克思墓前的讲话》这篇著名悼文中说过:‘人们先必须吃喝住穿然后才能从事政治科学艺术宗教等等；所以直接的物质的生活资料的生产因而一个民族或一个时代的一定的经济展阶段便构成为基础.‘没有这样一个基础想从事任何其他活动都是根本不可能的.秦始皇恰恰从总体上无情地破坏了这样的基础.他的破坏来自两个方面:
先秦始皇好大喜功他越战后秦朝物资匮乏人丁稀疏的现实不惜动用大量民力财力进行一系列浩大的工程.古长城如龙腾蛇伏绵延万里巍巍壮观.它所表现出来的中国古代劳动人民的伟大力量和无穷智慧仍为今天的人们所叹服.然而这却又是秦始皇不顾‘秦之初灭诸侯天下之心未定痍伤者未谬‘的现实不顾百姓之急不养老存孤一意‘筑长城亭障堑山堙谷通直道固轻百姓力‘的罪证.‘六王毕四海一蜀山兀阿房出……使负栋之柱多于南亩之农夫；架梁之椽多于机上之工女；钉头磷磷多于在庾之粟粒；瓦缝参差多于周身之帛缕；直栏横槛多于九土之城郭；管呕哎哑多于市人之言语.‘唐人杜牧的这篇名作《阿房宫赋》自然带有艺术的夸张.但为修阿房宫和骊山墓动用‘隐宫徒刑者七十余万人‘那是司马迁清清楚楚写在《史记》中的.新近掘出来的秦始皇陵兵马俑浩大的规模威武的气派也足证史记之不误杜牧之合理.始皇二十八年‘为驰道于天下东穷
燕齐南极吴楚江湖之上滨海之观毕至‘.这驰道路宽五十步每隔三丈树以青松坦坦荡荡这在交通很不达的古代也算得上是空前的交通设施了.然而这又耗费了多少民力!另外‘秦每破诸侯写放其宫室作之咸阳北坂上南临渭自雍门以东至泾渭殿屋复道周阁相属‘这又耗费多少的民力!还有戍五岭击匈奴又是百万之众.
不论上述这些工程活动的性质如何是它们的总和把人民淹没在大规模徭役兵役的苦海里.试想一个连简单的再生产都不能维持的朝代无论怎样用第一个统一的王朝或某项事业有什么伟大意义来为它辩解它也是没有继续存在的理由的.
其次秦始皇是一个少见的暴君他‘刚毅戾深事皆决于法刻削毋仁恩和义‘刑罚之严使人没有伸屈之地真是跋前后动辄得咎.我们一触及秦代的历史材料成千上万的刑徒罪人便映眼而来.刑徙隐宫者黥者被谪者各种各样的‘罪人‘无处不有无时不见平均一二十人中就有一名罪犯.‘赭衣塞路囹圄成市‘绝非虚言.整个秦王朝简直成了一个大囚场.范阳令‘杀人之父孤人之子断人之足黥人之不可胜数‘就是一个典型的例子.而范阳令这种人物的出现恰恰是秦始皇行苛法的必然结果.
就这样秦始皇统治下的秦王朝成了一个刀光剑影随时都可能身异处的恐怖世界这哪里还谈得上去贯彻推行那些有利于社会经济文化展的政策措施呢
宫廷的狂欢作乐遮盖不住挣扎在死亡线上千百万人民的呻吟；周青臣之流的颂扬遮盖不住众生的愤怒!面对着‘男子疾耕不足于粮饷女子纺绩不足于帷幕.百姓靡敝孤寡老弱不能相养道死者相望‘‘丁男被甲丁女转输苦不聊生自经于道树死者相望‘的惨景纵然用玫瑰的颜色来描绘秦始皇的这些政策措施又能说明什么问题呢
在分析秦始皇的政策措施时我们还应当充分估计到秦末农民提出的‘天下苦秦久矣‘这个口号的意义.
‘苦秦久矣‘这个‘久‘字的含义究竟是什么呢‘四人帮‘及其御用史学家认为秦始皇统治时期‘黔安宁‘‘黔是富‘老百姓像生活在天堂里根本无苦苦只是到了秦二世时才出现的.这显然是一种别有用心的胡说八道.
有一些好心的同志也觉得秦始皇统一中国功劳大把这个‘苦‘字算到秦始皇的头上似乎感到有点与心不忍；如果把它从秦始皇账上一笔抹掉又感到是严重地歪曲历史于是乎就采取了一种轻重笔法把秦始皇统治时期的农民之苦轻描淡写一笔带过到秦二世和赵高时期就尽量说重.这种好心当然也不能准确地解释历史.
贾谊在《过秦论》中说过:‘陈涉瓮牖绳枢之子筈隶之人而迁徙之徒；才能不及中人非有仲尼墨翟之贤陶朱猗顿之富；蹑足行伍之间而崛起什伯之中率罢散之卒将数百之众转而攻秦.斩木为兵揭竿为旗天下云集响应赢粮而影从山东豪俊遂并起而亡秦族矣.‘贾谊的偏见我们暂且不论但陈涉振臂一呼天下响应只能是矛盾长期积累的结果‘苦久‘的大爆.
陈胜刘邦关于‘天下苦秦久矣‘这个口号的提出能使我们从阶级斗争的总和中去认识秦始皇的统治去更深刻地分析秦始皇各项政策措施的实际意义.
我们这样来分析秦始皇的政策措施是不是要全部否定呢当然不是.我们评价历史不仅要从当时历史的总和进行考察而且还要从历史的总过程来考察.秦始皇的一些举动尽管使一些好的政策措施失去了影响当时社会的机会但这些好的政策措施在历史的长河中还有一定的历史地位.因为秦始皇的某些活动在一定程度上反映了历史客观过程的必然性这种历史必然性之树所结的果实是不会因为秦朝的灭亡而消失的.只要这种历史必然性还在起作用秦始皇的某些政策措施就会作为历史遗产而影响后世和启来者的头脑.秦始皇建立的中央集权的封建国家制度由于是集中地反映了地主阶级的利益所以尽管被秦末农民起义及以后的农民起义多次打乱但封建统治者一旦得势总是千方百计把它恢复和健全起来.书同文车同轨统一度量衡是经济文化交往的工具和经济文化展所要求所以这些措施便作为历史遗产为后来的人们所继承和应用.长城在以后民族斗争中作为防御工事还起过作用.戍五岭是推进统一多民族国家展中的重要的历史一环.当然这种影响和作用不是秦始皇的政策措施原生形态的简单再现而是